El brote está controlado, pero la amenaza sigue latente y no se descartan ciertos repuntes. La Comunidad de Madrid continúa con su labor de control y prevención y en los últimos tres años ha autorizado la caza de 29.000 conejos y liebres en el sur de la región para combatir la leishmaniasis, una enfermedad parasitaria de origen tropical que transmite un insecto, que se agrava cuando interactúa con estos lepóridos, y que puede afectar al ser humano, provocándole incluso la muerte.
En marzo de 2012, el Ejecutivo autonómico declaró comarca de emergencia cinegética temporal los municipios de Alcorcón, Fuenlabrada, Leganés, Getafe y Móstoles, cinco localidades que suman 930.000 habitantes.
Lo hizo al detectar el mayor brote de leishmaniasis conocido hasta le fecha “en la cuenca mediterránea”, según la Consejería de Medio Ambiente. En 2010 saltaron las alarmas cuando se detectaron 97 casos en seres humanos, cifra que se disparó hasta los 197 en 2011. En 2012 hubo 160, bajando a 91 en 2013 y 94 en 2014, cuando se consolidó el programa de control de conejos y liebres en esta zona. Los casos se redujeron a 44 en 2015 y a solo 13 en 2016. En los dos primeros meses de 2017 se han contabilizado cinco, según el Boletín Epidemiológico Regional. En total, 677 casos en personas, el 80% de ellos en Fuenlabrada.
La ‘leishmaniasis’ se transmite por la picadura de un insecto que alberga un parásito, un protozoo. En este caso, el insecto que amenaza el sur de Madrid es la hembra del flebotomo ‘perniciosus’, más pequeño que un mosquito y que no emite zumbido al volar. Su periodo de vuelo va de mayo a octubre. Provoca dos tipos de enfermedad, la cutánea, que suele ser más leve, y la visceral, que es mortal si no se trata porque afecta al bazo y a la médula ósea. El 40% de los casos detectados han sido viscerales.
El problema es que el parásito se ha vuelto mucho más virulento cuando interactúa con conejos y liebres, y en esa zona del sur de la región hay miles de estos lepóridos. Francisco Javier Carrión, investigador de la Universidad Complutense de Madrid, explica que “en el 70% de los casos tratados en Madrid, el parásito ha afectado a personas que tenían buena salud, que no estaban inmunodeprimidos, individuos en los que por norma general la picadura del fletobomo no presenta complicaciones. Pero este brote ha sido más brutal, y ha enfermado a personas sanas”.
El cóctel se ha dado en Bosque Sur, un parque forestal de 323 hectáreas construido entre Fuenlabrada, Getafe y Leganés, y donde los conejos y las liebres campan y se reproducen a sus anchas sin depredadores naturales y muy cerca de núcleos urbanos bastante poblados. “La Comunidad de Madrid decidió crear un gran parque sin llevar a cabo una evaluación de impacto ambiental. Para ello se utilizó una zona de Fuenlabrada constituida principalmente por antiguos campos de cultivo abandonados y zonas de escombrera. El hábitat ideal tanto para el insecto que transmite la ‘leishmania’, el flebotomo, como para reservorios del parásito, como liebres y conejos”, señala Carrión.
Una combinación perfecta: insectos con parásitos, conejos que han hecho más virulenta la enfermedad, y un montón de población a la que picar. “Esto es una ‘leishmaniasis’ urbana”. El brote ha sido controlado, pero sigue activo hasta que la consejería de Sanidad diga lo contrario. “Los casos han bajado porque ha disminuido la población de lepóridos”, afirma Carrión. En las últimas tres temporadas de caza, la consejería ha autorizado en esta zona de emergencia la captura de 29.000 conejos y liebres. De los ejemplares analizados, la enfermedad tenía una prevalencia del 57% en liebres y del 13% en conejos. Para capturarlos, se utilizan cinco métodos: hurones, aves de cetrería, perros de persecución, redes y armas de fuego.
De animales a personas
La ‘leishmaniasis’ es una zoonosis, es decir, una enfermedad que puede pasar de animales a personas, pero también es una antroponosis, porque puede transmitirse de humanos a humanos, aunque siempre a través del flebotomo. Hay animales que pueden ser infectados por este parásito, pero ellos mismos no son transmisores, mientras que los conejos y liebres sí son foco de infección. El flebotomo no es ni una mosca ni un mosquito, es un díptero de color amarillo y cuerpo peludo, no pasa de los 3,5 milímetros y vuela a saltitos. La hembra es la que necesita sangre para llevar a cabo su puesta de huevos y es la única que pica a vertebrados. Su vuelo es silencioso. Habitan las madrigueras, las cuevas, oquedades en los árboles, vertederos y alcantarillas.
El brote del sur de Madrid se podría reproducir en otras zonas de la región con gran población de conejos, señalan los expertos. La Consejería de Sanidad elaboró un mapa con zonas de riesgo alto o muy alto. Áreas con una elevada densidad poblacional, bien durante todo el año, bien durante periodos concretos (fines de semana y vacaciones), y con zonas de ocio próximas a entornos naturales. Sanidad midió parámetros como la vegetación, la temperatura media, el número de lepóridos y la media de precipitaciones. Estas áreas son algunos barrios de Madrid y los municipios de Humanes, Parla, Pozuelo de Alarcón, San Martín de Valdeiglesias, Alcobendas, Rivas-Vaciamadrid, Colmenar de Arroyo, Valdemorillo, Chapinería, Collado Mediano y Navacerrada.
Fuente: elconfidencial.com
The post Madrid mata 29.000 conejos y liebres para combatir la leishmaniasis: 677 infectados appeared first on CazaWonke - Caza y Safaris, tu diario de caza..
Quizá, lo mejor para describir este segundo libro de Vicente Amat Lanzarote, ilustrado por Luis Lorenzo Sánchez Diezma, sea un extracto de cada uno de sus cinco preámbulos, que no deja de ser una de las peculiaridades de la obra:
“(…) Del presente libro de Amat podríamos seguir comentando infinidad de cuestiones, detalles y párrafos interesantes. Es ameno y muy variado. Lo mismo habla de perdices, conejos y liebres que de becadas, agachadizas o patos; tan pronto intercala algunos aguardos a los cochinos, que lances de berrea y, por si fuera poco, nos da unos paseos por África, en busca de antílopes o de francolines, gallinas de Guinea, gangas y tórtolas. Pero ya lo irá leyendo y disfrutando cada lector, que sacará sus propios razonamientos y comentarios”. Javier López de Ceballos
“(…) Conocí a Vicente Amat en África donde vino acompañando a distintos clientes para grabar programas de caza. Hemos charlado largamente sentados alrededor del fuego y le he organizado varios días de cacerías de pluma en los alrededores de Berta, y ahí es donde descubrí lo apasionado que es de la caza y de la naturaleza, y nos dimos cuenta de que teníamos una forma de ver la caza bastante similar”. Luis Díez del Corral Garnica
“(…) Vicente es un enorme conocedor y amante de la naturaleza en todo su conjunto. He conocido poquísima gente con el conocimiento y la pasión por el campo que demuestra él. He tenido la suerte de poder compartir muchas charlas en las que siempre he aprendido muchísimo. Nos hace ver lo importante que es saber disfrutar, valorar y respetar todo lo que nos rodea cuando salimos de caza… desde cualquier tipo de ave, planta, pequeño animal, sin darle la importancia sólo al tiro final, sino a cada momento”. Marcelino Martos Laborde
“Lo más alejado a la simpleza, aunque hay quien, inmerso en ella, las confunda, es la sencillez. Y la sencillez, difícil, esforzada y sentida, es el mayor valor de los escritos, trabajos y libros de Vicente Amat. Un compendio de llaneza para el cual ha habido que subir muchas cuestas, atravesar muchos ríos y superar muchos calores, celliscas y tormentas. De las físicas y de las intelectuales. (…) Él mismo lo descubre. Habla ante todo del disfrute de la Naturaleza, de sus ritmos, estaciones, sonidos, olores y colores. Y por supuesto de los seres que la habitan y de la relación intensa del cazador con ellos. Esa es la almendra, a mi entender, de sus palabras. Y el camino para llegar a ella ni ha sido baladí ni ha sido fácil para Vicente, como no lo es para nadie. Porque ese camino hay que andarlo y recorrerlo a base de emoción y de reflexión, de armonizarlas ambas y de lograr plasmarlas en un todo de sentimiento y pensamiento y en las sencillas palabras que son las que en verdad encierran esa sabiduría de lo verdadero. Antonio Pérez Henares
Sin embargo, fuentes de la Delegación del Gobierno en Castilla-La Mancha han señalado a Efe que los agricultores han intentado sobrepasar el cordón policial y uno de ellos se ha caído.
Un total de 842.565 hectáreas en la Comunidad Valenciana (CV) están en riesgo elevado de sufrir daños por la sobrepoblación de la fauna salvaje que habita en el territorio. Cultivos como los cítricos, frutales, olivos, hortalizas y viñedos están expuestos a la acción depredadora de especies silvestres como los conejos, los jabalíes, los ciervos y la cabra montesa. Además, la fauna salvaje también afecta al sector ganadero ya que es foco de transmisión de enfermedades como la tuberculosis.
LA CAZA COMO UN PRODUCTO, NO COMO UN EXCEDENTE NATURAL
Pongamos un ejemplo: en una superficie de 1.000 hectáreas improductiva y donde no hay puntos de agua regulares que permita a las perdices sacar sus polladas completas, la presencia de estas será residual; una perdiz por cada 10 hectáreas y, por poner un ejemplo, habrá un predador por cada 30 perdices (no son la única presa de predadores, pero sus polladas son presa principal). Eso nos daría unas 100 perdices y unos cuatro predadores. Si la gestión cinegética consigue que el número de perdices y conejos se multiplique, se podría tener una perdiz por cada hectárea (la relación óptima de perdiz muerta por cada hectárea era de 1:1, que se ha logrado durante muchos años en muchos cotos, por lo que, evidentemente, la relación entre hectáreas y perdices vivas era necesariamente mayor). Eso nos daría 1.000 perdices. Si siguiéramos con la misma relación predadores/perdices habría una capacidad para una población de 33 predadores, es decir, se habría multiplicado por ocho su número original, lo que a su vez haría imposible que se mantuviera ese nivel poblacional de perdices a medio plazo.
Aquí introduzco un concepto nuevo; el de población óptima natural. Así, referida al ejemplo anterior sobre zorros y perdices, no puede considerarse que esa población óptima de zorros sea de 33 zorros, porque tal número no deviene de otra causa sino del aumento de poblaciones de perdices. Por el contrario, su población óptima natural sería la de cuatro. Cualquier mejora sobre esa cifra debe considerarse mejora de esa población óptima.
Por otra parte, tampoco es una excepción en la forma de aprovechamiento humano de los productos forestales. Así, en la actualidad se hacen plantaciones de Quercus exclusivamente destinadas a la recolección de trufas, como, en Portugal, plantaciones semiintensivas de alcornoques para la recolección del corcho. Como vemos, la transformación de la caza, de excedente a producto, ha sido quizás la primera, pero no la única de estas transformaciones forestales. Y si es claro que nadie admitiría bajar las densidades naturales de jabalíes para, exclusivamente, evitar su presión sobre las trufas silvestres, todos admiten que se utilicen medios para evitar que produzcan daños en las plantaciones de Quercus específicamente sembradas para esa producción.
Esta es la caza en España y lo viene siendo desde principios del siglo XX, como también la de prácticamente todo el mundo, incluidas muchas de las grandes extensiones de la mitificada como ‘salvaje África’, que no lo es tanto como piensa el común de los ciudadanos en el sentido de silvestrismo y de inactuación humana. En ese continente se viene desarrollando una gestión cinegética muy parecida a la de España, si bien en cotos (ranchos) de muchas mayor extensión, por exigencia del tipo de fauna y de hábitat.
COMPATIBILIDAD Y COMPLEMENTARIEDAD DE LA CAZA Y AGRICULTURA
No es una casualidad que las zonas mejor conservadas de nuestra geografía sean históricamente cotos de caza, y puedo poner como ejemplo a comparar zonas tan cercanas en nuestra geografía como Los Estados del Duque y Cabañeros. Uno es un erial y otro un bosque mediterráneo bien conservado; el primero nunca tuvo una gestión cinegética y el segundo fue el gran coto de los Montes de Toledo. Otro ejemplo lo encontramos al circular por la carretera que comunica Cuerva con Sonseca, donde el paisaje cambia de forma radical según entramos o salimos de la finca El Castañar, coto histórico donde los haya de España. Pero es general si comparamos cualquier latifundio con sus colindancias formadas por un conglomerado de minifundios de uso exclusivamente agrícola o ganadero, porque la cubierta vegetal arbórea en estos últimos es escaso o inexistente.
No se trata de una competición entre caza y agricultura/ganadería en régimen de incompatibilidad, porque este tránsito no se hizo de forma obligatoria. Estamos ante una evolución de las explotaciones rurales motivada por la rentabilidad de los diferentes productos que podían ser aprovechados del agro. A mi juicio, considerar una incompatibilidad o choque entre ganadería y caza mayor es más absurdo que hacerlo entre viñas y cereal. Evidentemente, la existencia de uno impide la del otro en el mismo y concreto espacio físico; pero ambos son cultivos y ambos son productos del campo. Pues bien, la existencia de caza mayor ni siquiera tiene esa incompatibilidad con la ganadería o agricultura, aunque exija una reducción de cabezas.
Esta compatibilidad es mucho más clara en el caso de la agricultura, porque la caza (sobre todo la menor) precisa de la existencia de cultivos para su correcto desarrollo, hasta el punto de que una de las grandes batallas que toca librar hoy a los titulares de cotos de caza de fincas montaraces es su pretensión de recuperar o crear puntuales zonas de cultivo a modo de ‘querencias’, donde puedan pastar las diferentes especies cinegéticas de caza mayor, lo cual es sistemáticamente obstaculizado por la ceguera de los responsables de la Administración, que, sin embargo, nada dicen si lo que se hace es introducir mil cabras en el monte. (Continuará).
